В последние недели в Великобритании развернулась инициатива, вызывающая серьезную обеспокоенность у представителей гражданского общества Азербайджана. Речь идет о так называемом "расследовании" по теме уничтожения армянского культурного наследия в Карабахском регионе, инициированном рядом британских парламентариев при участии структур Международной ассоциации юристов.

Группа руководителей азербайджанских НПО направила открытое письмо спикеру Палаты общин Линдси Хойлу, спикеру Палаты лордов лорду Форсайту оф Драмлину, президенту Международной ассоциации юристов Клаудио Виско и послу Великобритании в Азербайджане Фергусу Олду с призывом положить конец кампании, которая, по их мнению, носит откровенно политизированный характер.

Авторы письма обращают внимание на то, что в официальных формулировках расследования используется термин "Нагорный Карабах". Между тем подобной административной единицы в Азербайджане не существует. Карабахский регион является частью международно признанной территории Азербайджана, что подтверждено в том числе и Великобританией. Использование устаревшей или политически нагруженной терминологии, по мнению представителей НПО, уже на начальном этапе ставит под сомнение беспристрастность расследования.

Юридическая точность — основа любого правового анализа. Если в самом названии темы заложен спорный политический подтекст, сложно говорить о нейтральности подхода. Вопрос заключается не только в термине, но и в том, какие выводы могут быть сделаны на его основе.

Сегодня Баку и Армения продвинулись в подготовке мирного соглашения. Текст документа был парафирован в ходе саммита в Вашингтоне, и стороны публично заявляли о стремлении завершить конфликтную страницу своей истории. В этом контексте инициирование парламентского расследования внешними по отношению к региону структурами выглядит как шаг, способный осложнить процесс нормализации.

Любое международное вмешательство должно учитывать хрупкость постконфликтного баланса. Вопросы исторической памяти и культурного наследия крайне чувствительны для обеих сторон. Если расследование строится на односторонних предположениях, это может быть воспринято как давление, а не как стремление к объективности.

Особую обеспокоенность вызывает состав панели и характер приглашенных к участию организаций. На первых слушаниях планируется представить материалы НПО Center for Justice and Truth, чьи публикации, по мнению азербайджанской стороны, содержат спорные трактовки истории региона и ставят под сомнение его принадлежность Азербайджану.

Кроме того, представители гражданского общества указывают, что среди членов панели отсутствуют парламентарии, известные нейтральной позицией по вопросу Южного Кавказа. Это создает впечатление заранее сформированной точки зрения. Если выводы предопределены, само расследование превращается в инструмент политического давления.

Авторы письма напоминают, что в период тридцатилетнего конфликта и контроля армянской стороны над рядом территорий были зафиксированы случаи разрушения и искажения азербайджанских памятников культурного и религиозного наследия. В регионе Восточного Зангезура и других районах, ранее находившихся вне контроля Баку, пострадали сотни объектов. Однако эти эпизоды не становятся предметом столь же активного международного внимания. Возникает закономерный вопрос: почему одни аспекты конфликта рассматриваются детально и публично, а другие остаются вне фокуса? Избирательность в подходах подрывает доверие к международным правозащитным механизмам.

Структура Международной ассоциации юристов — Институт прав человека Международной ассоциации юристов — декларирует своей миссией защиту верховенства права и подготовку беспристрастных отчетов. Именно поэтому от нее ожидают строгого соблюдения процедурной нейтральности: контактов со всеми заинтересованными сторонами, проверки информации, прозрачности методологии.

По утверждению авторов обращения, на первоначальном этапе расследования не были налажены контакты с официальными органами Азербайджана, а сбор информации носил ограниченный характер. Прием ответов исключительно по электронной почте также вызывает вопросы о полноте и верификации данных.

Великобритания на протяжении последних лет выстраивает стратегическое партнерство с Азербайджаном, в том числе в энергетической сфере и вопросах региональной безопасности. Официальный Лондон поддерживал процесс нормализации между Баку и Ереваном. Если парламентская инициатива будет воспринята как несогласованная с курсом правительства, это может осложнить дипломатический диалог. В подобных ситуациях особенно важна координация между различными институтами власти, чтобы избежать сигналов, которые могут быть интерпретированы как политическая ангажированность.

Азербайджанские НПО требуют приостановить расследование и изучить действия его инициаторов в рамках этических механизмов британского парламента. Они также призывают посла Фергуса Олда к активному участию в урегулировании возникшей ситуации и выражают готовность к прямому диалогу.

В условиях постконфликтного восстановления особенно важно избегать шагов, способных вновь поляризовать общественное мнение. Культурное наследие — это сфера, где необходимы совместные экспертные миссии, прозрачные оценки и сотрудничество международных организаций с обеими сторонами, а не односторонние обвинительные формулировки.

История Южного Кавказа сложна и многослойна. Она требует аккуратности, уважения к международному праву и признания суверенитета государств. Если расследования становятся инструментом политической риторики, они утрачивают доверие и подрывают те принципы, которые призваны защищать.

Сегодня в интересах и Великобритании, и Азербайджана — поддерживать устойчивый мирный процесс, укреплять взаимное доверие и избегать шагов, способных вновь оживить конфликтную повестку. Объективность, прозрачность и равный подход ко всем фактам — единственный путь к сохранению авторитета международных правовых институтов и укреплению стабильности в регионе.

З. РАСУЛЗАДЕ