Почему Запад молчит о теракте в Барде? 
 
"Двойные стандарты", то есть, различная оценка однотипных действий различных субъектов, продиктованная соображениями некой выгоды для оценивающего, давно уже стали нормой для политики условного "коллективного Запада". Притом, во всех сферах международных отношений, будь то вопросы государственного суверенитета или торговля оружием. Однако самым наглядным и вопиющим примером подобной "непоследовательной политики" является отношение к борьбе с терроризмом. Пользуясь тем обстоятельством, что терроризм, это очень сложное и противоречивое явление, приобретающее религиозные, этнонациональные и прочие формы, страны Запада начинают оценивать ситуацию в той или иной стране исключительно в зависимости от своих сиюминутных политических интересов. Но Запад не учел одного, что своей политикой терроризм оказался у него дома. 
Ранее во французской Ницце мужчина совершил нападение с ножом на людей в церкви Нотр-Дам. Согласно последним данным, в результате атаки погибли по меньшей мере три человека. По словам мэра Ниццы Кристиана Эстрози, одна из жертв обезглавлена.
 Председатели Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйн, Совета Европы Шарль Мишель и глава европейской дипломатии Жозеп Борелль в своих соцсетях заявили о полной солидарности с Францией и единстве всех стран союза в борьбе против «варварства» и «фанатиков». Поддержал призыв Европы и британский премьер. «Я осуждаю гнусное и жестокое нападение, которое только что произошло в Ницце, и полностью поддерживаю Францию. Мои мысли с жертвами этого ужасного действия. Вся Европа солидарна с Францией», — пишет фон дер Ляйн. Она также отметила, что Евросоюз вместе с Республикой выстоять «перед лицом варварства и фанатизма».
Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что был потрясен сообщениями из Ниццы, назвав нападение «варварским». «Мы думаем о жертвах и их семьях, и Великобритания твердо вместе с Францией выступает против террора и нетерпимости», — добавил он.
А днем ранее мы стали свидетелями армянского терроризма в Барде, в результате которого погибли дети и женщины. Ни один из этих европейских политиков ни слова не проронил об этом. В ответ на эти зверства армян мы от них до сих пор ничего не услышали. Конечно, мы осуждаем терроризм, где бы он ни происходил, но отношение к этим актам должно быть одинаковое - будь это в Барде, Гяндже или в Ницце.
Подобная порочная практика сложилась не вчера. Например, США и страны Западной Европы по мере сил поддерживали те силы в Афганистане, которые прибегали к террористическим по форме способам вооруженной борьбы против просоветского правительства Наджибуллы, так как это отвечало их интересам, ослабляя СССР. Тогда все движения против просоветского режима считались повстанческими, а сегодня, тех же самых моджахедов, нападающих на американских и европейских солдат, они называют исключительно "террористами" и "боевиками". Про то, как ведут себя американские и западноевропейские "кутюрье высокой гуманитарной моды" на Ближнем Востоке, и говорить не хочется. Ведь именно Запад дал в руки оружие тем, кто сейчас убивает, режет и насилует. Или же Запад не знал об армянском терроризме? Все он прекрасно знал и знает, просто ради своих меркантильных интересов не хочет называть вещи своими именами. Ведь нет никакого сомнения, что при первой же возможности это оружие армянского террора будет пущено в ход против граждан США и ЕС!
Не стоит искать у терроризма национальность или вероисповедание. Никакого оправдания терроризму нет, пусть даже его деятели прикрываются воспламеняющими ум лозунгами о справедливости, равенстве, грядущем братстве, священном долге или борьбой с коррупцией и произволом. Взрыв, поджог или убийство — всегда асимметричный акт, поскольку террорист, особенно одиночка, всегда слабее тех сплоченных бойцов спецназа, с которыми ему, возможно, придется иметь дело. Как акт устрашения, этот способ «борьбы» для одиночек или малочисленных движений тоже имеет свои преимущества — и военные, и экономические, и тактические. 
Пентагон определяет терроризм как «преднамеренное использование незаконного насилия или угрозы противоправного насилия для устрашения и последующего принуждения или запугивания правительства или общества, чем, как правило, достигаются цели политические, религиозные или идеологические».
ФБР использует это определение: «Терроризм — незаконное применение силы и насилия против лиц или собственности, направленное на запугивание или принуждение правительства, гражданского населения, или любой его части, ради достижения акторами политических или социальных целей».
Государственный департамент США определяет терроризм как «умышленное политически мотивированное насилие, совершаемое против мирных целей субнациональными группами или тайными агентами, обычно с целью повлиять на свою аудиторию». 
И все эти термины, несомненно, подходят армянскому террору. Но тогда почему молчат эти «глашатаи» мировой демократии? Поэтому борьба с терроризмом во всем мире может быть построена сегодня на исключительно твердом, без допущения двойных стандартов, понимании того, что такое терроризм и к чему может привести его поощрение - прямое или косвенное. Имеющий глаза да увидит. И задумается, пока не поздно...

Р.ВЕЛИЕВ