С нового года официально вступили в силу изменения в закон «Об информации, информатизации и защите информации. Теперь распространение контента, нарушающего нормы общественной морали, национально-духовные ценности или содержащего непристойные жесты и обнаженность, находится под строгим запретом.

Однако за благой инициативой сложно не увидеть тонкую грань между защитой общества и ограничением гражданских свобод. Безусловно, новые нормы могут стать мощным стимулом для появления в стране по-настоящему качественного, этичного и аргументированного контента. К тому же очищение информационного поля от низкопробного хайпа – это, безусловно, путь к укреплению общественной культуры. 

Но есть нюанс - международный опыт предостерегает: без четких юридических определений и строгого судебного надзора подобные правила рискуют превратиться в инструмент произвола. В условиях, когда демократические традиции еще формируются, субъективное толкование понятий «мораль» и «ценности» может быть использовано не по назначению.

Специалисты надеются, что обновленное законодательство станет фундаментом для здорового развития медиасреды, но считают, что будущее нашего цифрового пространства теперь зависит от того, насколько прозрачно и справедливо эти нормы будут применяться на практике. Как отмечает отраслевой эксперт, глава Азербайджанского интернет-форума Осман Гюндюз, поправка ограничивает распространение визуального контента, который оскорбляет общественную мораль, выражает открытое неуважение, содержит нецензурные слова, аморальные выражения и жесты, а также противоречит национальным и моральным ценностям, во время массовых демонстраций.

По его словам, рост агрессивного, откровенно оскорбительного и неприемлемого контента в социальных сетях и на отдельных онлайн-площадках за последние годы действительно сделал такое правовое регулирование необходимым. При этом задача корректив в законодательство в целом ясна и логична: защита детей и уязвимых групп населения, а также поддержание общественного пространства с минимальными этическими стандартами. 

«Но я хотел бы сразу подчеркнуть, что здесь имеются определенные риски, - говорит О.Гюндюз. - В законе используются такие понятия, как «общественная мораль», «аморальное выражение», «противоречащее национальным и моральным ценностям», но ни одно из них не имеет четкого определения. И это создает пространство для субъективной оценки и избирательного применения. Например, если кто-то критикует действия чиновника в социальной сети, причем делает это в резкой, эмоциональной форме, такой пост может быть легко расценен как «открытое неуважение к обществу». В результате контент могут удалить, а автора привлечь к ответственности. Именно эта неопределенность вызывает тревогу у многих пользователей и экспертов - неясно, где проходит грань между законной критикой и нарушением закона».

Такой же подход, продолжает он, может распространяться на сатирические материалы, перформансы, фото и видео с публичных акций, а также на журналистские расследования и репортажи. Любой контент, который раньше считался нормой свободного выражения, теперь потенциально попадает под правовые ограничения:

«При этом для журналистов, блогеров и создателей контента очевидно: следует проявлять осторожность. Критика в резкой форме, нецензурная лексика, открытые оскорбления и даже обнаженные изображения теперь несут юридические последствия. И все это касается не только постов и статей, но и прямых трансляций, «историй» пользователей в соцсетях, а также любого визуального контента, так или иначе доступного публике. Риски ответственности стали реальными, и игнорировать их впредь не получится».

Важно понимать, отмечает эксперт, что нецензурная лексика, обнаженность, действия, направленные на унижение общества, и открытые оскорбления в онлайн-среде больше не считаются формой свободы выражения мнения. Сегодня это реальный юридический риск. 

«Критика, основанная на фактах, аргументах и этических принципах, остается безопасной и законной. Закон призван защищать этическую среду, наше общественное пространство, делая его более цивилизованным и комфортным для всех граждан. Однако есть нюансы. Без четких объяснений, точных толкований и строгого судебного надзора применение этих норм может создавать опасность ограничения свободы слова. В ряде стран подобные подходы существуют, но действуют строго в узких рамках, с точными определениями и под контролем судов».

Опыт показывает: там, где демократические традиции слабы, где нет устоявшихся процедур, а чиновники действуют произвольно, такие правила легко превращаются в инструмент давления. Журналисты, общественные активисты, блогеры и критики могут оказаться под угрозой, даже если их деятельность носит социально значимый характер. В то же время новые нормы могут иметь и положительный эффект, поясняет глава национальной онлайн-платформы, поскольку они стимулируют создание качественного, аргументированного, этичного контента. Эксперт надеется, что правила, касающиеся защиты общественного пространства, «общественной морали» и национально-моральных ценностей, помогут укрепить культурные стандарты, не превращаясь в инструмент самоцензуры или давления на критические голоса.

Т.САМОЙЛОВА