Агентство информационных и коммуникационных технологий (ICTA) при Министерстве информации и связи организовало проверку качества мобильной связи. Замеры охватили территории, где жалоб от пользователей было больше всего, — подход точечный и, безусловно, важный. 

Контроль за качеством связи — дело нужное, особенно на фоне стремительного роста цифровых сервисов. Но возникает логичный вопрос: почему полученные результаты увидели только операторы, а для конечных пользователей они недоступны, вопрошает эксперт по высоким технологиям, глава Азербайджанского интернет-форума Осман Гюндюз. По его утверждению, общественность, которая, собственно, и формирует этот самый «уровень жалоб», остается в неведении о результатах мониторинга. Притом, что прозрачность таких исследований не просто жест доброй воли, а важное условие доверия к системе.

Особенно если вспомнить, что в случае с интернет-провайдерами статистика жалоб и оценка качества публикуются открыто. Почему та же практика не распространяется на мобильные сети? Ведь операторы используют радиочастоты, находящиеся в государственной собственности. Более того, крупнейший игрок рынка Azercell частично принадлежит государству. «По этой причине открытость в данном случае — это не просто про информирование, но подотчетность и ответственное использование общественного ресурса. И если мобильная инфраструктура столь же важна, как дороги и электричество, то и подход к ее контролю должен быть соответствующим: честным, публичным и доступным каждому», - считает эксперт. 

Во многих странах, говорит он, общественная публикация результатов подобных замеров является общепринятой практикой, поскольку такой подход не просто помогает пользователям делать осознанный выбор, но и создает механизм общественного контроля. Ведь не располагая этими данными, потребителю сложно понять, какой оператор обеспечивает лучшее покрытие и стабильность связи, особенно в регионах, где качество услуг оставляет желать лучшего.

«Глава государства не единожды подчеркивал важность общественного контроля, - заметил О.Гюндюз, - но как это возможно, если пользователи не имеют доступа к ключевой информации? При этом многие отечественные абоненты сталкиваются с перебоями при звонках и передаче данных, особенно за пределами крупных городов. Так что без независимых и доступных оценок пользователь вынужден действовать вслепую. Потому считаю, инициаторам мониторинга следует обнародовать хотя бы обобщенные результаты, связанные с анализом по операторам связи по регионам республики. 

Такой подход поддержит развитие отрасли, усилит конкуренцию и повысит ответственность компаний перед своими клиентами. Позиция умалчивания не только противоречит логике открытого управления, но и лишает граждан возможности отстаивать свои интересы в цифровой сфере. И потом, прозрачность — это не просто формальность, а необходимое условие для улучшения качества связи и доверия между пользователем, оператором и государством».

По словам аналитика, качество мобильной связи пока еще оставляет желать лучшего, а система контроля в этой сфере не выдерживает проверки на прозрачность. И дело здесь не в технических тонкостях — речь идет о правах пользователей и об ответственности бизнеса, работающего с государственным ресурсом.

«В мобильном секторе мы видим очевидный дефицит конкуренции, — подчеркивает специалист. - Операторы синхронно повышают тарифы, создавая впечатление негласного согласия. После того как Azercell частично стал государственной компанией, динамика и вовсе замедлилась: ни тебе технологических прорывов, ни внятной дорожной карты по внедрению 5G». А ведь обеспечение устойчивой связи — прямая обязанность операторов, закрепленная в лицензии. На практике же абоненты сталкиваются с разрывами, «глухими зонами» и не всегда стабильным интернетом. А в ответ они слышат лишь вежливые отписки и редкие формальные замечания от регулятора. И вот здесь появляется системный вопрос: если регулятор видит эти провалы в качестве, если данные уже собраны, почему их скрывают от пользователей? Ведь на самом деле это не засекреченный алгоритм, а то, за платят потребители данных услуг, надеясь на качественную связь и не желая принимать участие в квесте «пойманного сигнала».

Во многих странах подобная статистика публикуется открыто. Графики, карты покрытия, рейтинги операторов по скорости и стабильности становятся инструментами общественного контроля. Пользователь может выбирать не только по рекламе, но и по реальным цифрам. Более того, открытые данные заставляют операторов быть честнее, улучшать сервис и не почивать на лаврах. В нашей же практике, несмотря на наличие компетентного ведомства, все обстоит иначе. А ведь речь идет не только о качестве услуги, но и об ответственности за использование общественного ресурса — радиочастот. Особенно, когда крупнейший оператор в лице Azercell частично принадлежит государству. Тут уж открытость не просто опция, а прямая обязанность контролирующей эту сферу целевой структуры. 

Э.РЗАЕВА