Реформа, которая может изменить рынок, но не гарантирует рост доходов

Переход на почасовую систему оплаты труда становится ближе, чем ожидалось. Сейчас в парламенте снова заговорили о подготовке законодательной базы, и, судя по недавнему заявлению депутата Милли Меджлиса Вугара Байрамова, инициатива обретает реальные контуры.  

На первый взгляд, логика таких изменений выглядит убедительно. Почасовая оплата воспринимается как более точная и справедливая. Кроме того, в условиях, когда переработки часто остаются вне учета, она может выглядеть убедительно. Такая система, ко всему прочему, обычно связывается с гибкостью и возможностью работать по удобному графику, совмещая несколько работ и самостоятельно регулируя уровень занятости. На это указывает и инициатор медийных обсуждений В. Байрамов, убеждая аудиторию в оптимальности новой модели. 

Но если отойти от общей концепции и посмотреть на реальность, все обстоит гораздо сложнее, отмечают в экспертных кругах. Например, экономист Акиф Насирли предлагает рассматривать реформу как инструмент, способный решать не только текущие проблемы, но и создавать новые сложности, если внедрить его без достаточной подготовки.

По убеждению аналитика, действующая система оплаты труда у нас действительно содержит изъяны. Так, большинство работников получают фиксированную месячную зарплату, но за внешней простотой такой модели скрываются изъяны. Скажем, значительная часть переработок сейчас фактически не оплачивается. Потому работник может регулярно задерживаться, брать на себя дополнительную нагрузку, но итоговая зарплата в конце месяца остается той же

В этом смысле почасовая система действительно выглядит как попытка разрешить ситуацию, поясняет он, ведь если каждый час фиксируется и оплачивается, у работодателя становится меньше возможностей перегружать сотрудника без компенсации. Более того, переработка при таком подходе обычно оплачивается по повышенному коэффициенту, и это тоже дополнительно защищает работника.

Отдельным текстом экономист выделяет частичную занятость: «Сегодня она развита слабо не потому, что нет спроса, а потому что у нас она считается неудобной для работодателя, - отмечает он. - Налоговая и страховая нагрузка почти не зависит от того, работает человек полный день или несколько часов. В результате компании предпочитают либо не оформлять таких сотрудников, либо же использовать неформальные схемы. А это, в свою очередь, выталкивает часть рынка в тень и лишает людей социальных гарантий.

Почасовая модель теоретически способна изменить ситуацию, ведь она позволяет официально оформлять сотрудников на неполный рабочий день, гибко распределять нагрузку и при этом сохранять прозрачность расчетов. Для студентов, молодых матерей, пенсионеров это могло бы открыть доступ к легальной занятости. Но здесь и начинается ключевая развилка. 

Сама по себе почасовая оплата не создает рабочих мест. Она лишь меняет способ учета уже существующей занятости. А если экономика не предлагает достаточного количества вакансий, гибкость превращается в необходимость искать дополнительную работу, чтобы сохранить доход».

По этой логике, поясняет А.Насирли, главный риск связан вовсе не с формой оплаты, а с объемом доступной работы. В системе фиксированной зарплаты человек, как правило, знает, какую сумму получит в конце месяца, и это формирует базовую предсказуемость, на которой строится финансовое поведение. Почасовая модель эту предсказуемость размывает. Доход начинает колебаться вместе с количеством отработанных часов.

В условиях сезонности, характерной для ряда отраслей, работник автоматически теряет в доходе, и компенсировать это не всегда возможно. В итоге риск нестабильности переносится с работодателя на сотрудника. Отдельного внимания заслуживает вопрос минимальной почасовой ставки. По мнению экономиста, это один из ключевых элементов всей реформы. Если минимальный уровень оплаты будет установлен слишком низко, такой подход заработает против сотрудников, и чтобы получить привычный доход, им придется увеличивать количество рабочих часов, а значит, фактически работать больше за те же деньги.

Не менее важна и тема контроля. Почасовая система предполагает точный учет рабочего времени, но на практике это требует развитой инфраструктуры, от цифровых систем учета до эффективной инспекции труда. Если эти механизмы будут работать только формально, появится пространство для злоупотреблений. Часы могут занижаться, переработки игнорироваться, а нагрузка - расти без соответствующей оплаты.

В международной практике почасовая оплата действительно широко используется, свидетельствует он, и особенно это актуально для сферы услуг: курьеров, официантов, операторов колл-центров. Но важно учитывать, что в этих странах за такой системой стоит развитый рынок труда с высокой мобильностью и большим количеством предложений. А в местных реалиях все обстоит иначе. Возможность работать в нескольких местах хоть и выглядит привлекательно, но она напрямую зависит от того, есть ли эти рабочие места. Без этого почасовая модель может не увеличить доходы, а лишь изменить их структуру, сделав их менее стабильными.

Э.РЗАЕВА