Есть ли в Азербайджане независимый суд? Официальные власти на этот вопрос отвечают положительно, ссылаясь на то, что в стране успешно завершилась судебная реформа. Но в среде специалистов существует другое мнение, основанное на юридической практике: в стране кризис правосудия. Предполагалось, что к нашему времени судебная система станет реальной третьей ветвью власти, образцом справедливости и права. Прошло почти 30 лет, а отечественная судебная система все еще живет, по сути, в условиях прежней судебной системы. Почему судебная система так и не стала независимой, почему сегодня становится возможным «штампование» дел, собирается ли что-то власть, наконец, реформировать, каковы перспективы независимости судебной системы? Все хотят найти ответ на эти вопросы.
Например, по мнению депутата Милли Меджлиса (парламент) Гудрата Гасангулиева необходимо добиться полной независимости судей. «В настоящее время судьи Конституционного, Верховного и Апелляционного судов назначаются президентом с согласия парламента. Как судебно-правовой совет может освободить от должности судью, который назначен решением президента? В настоящее время судебно-правовой совет чаще освобождает от должности судей за дисциплинарные нарушения, нежели за преступления. Судьи должны назначаться на срок до 70 лет или же пожизненно», - сказал Гасангулиев. 
По его словам, необходимо пересмотреть вопрос экономической независимости судей. «Если у судьи нет дома, то он должен быть ему предоставлен, как и служебный автомобиль. Минимальная зарплата судьи должна составлять 10 тысяч манатов», -  отметил Гудрат Гасангулиев. 
Но давайте разберемся, решат ли эти предложения депутата проблемы отечественных судов. Реформа в области судебной деятельности и правосудия имела в виду всего две цели: суды должны были обрести действительно властные полномочия и независимость. Однако в процессе достижения этих простых целей мы столкнулись с несколькими кризисами. Первый - кризис доверия к суду: граждане ему не верят. Почему? Судебные органы выносят массу необоснованных решений, причем не оттого, что не находят аргументов, а потому что на суды оказывается давление. Преодолеть это явление внутри себя суды не могут: с помощью существующих судебных инстанций такие ошибочные решения не исправляются. Отсюда второй кризис - кризис эффективности правосудия. Третий кризис заключается в том, что сама судебная власть и ее носители не верят в желание государства обеспечить независимое правосудие. Это значит, что сами судьи, потеряв всякую надежду на то, что им позволят работать так, как положено, перестают стремиться к этому вообще. Есть и четвертый кризис, который является кризисом права. Право как таковое не может быть защищено, если судебная система не работает. Оно становится бессмысленным, бессмысленной становится даже юридическая наука, потому что она должна обслуживать право. Более того, становится бессмысленной сама юридическая профессия. Однако дело даже не в этом. Чему должна учить юридическая профессия? Прежде всего тому, что действующее право гарантировано механизмами, которые государство предусматривает для того, чтобы законность и право торжествовали в обществе, для того, чтобы существовало такое общество, в котором законы обязательны для всех. Такого механизма нет. Присутствует единственное звено механизма такого рода - это суды, которые всегда должны выступать конечным гарантом в любой спорной правовой ситуации. Если суд таким гарантом не выступает - все остальное теряет смысл. Сейчас много говорят о борьбе с монополиями, чиновничьим беспределом и прочими негативными моментами. Но смогут ли они найти решение без независимых судов. Судебная власть нужна только для того, чтобы обеспечивать справедливость правосудия. Этот постулат можно найти в Европейской конвенции о правах и свободах человека. Шестая статья конвенции определяет задачи, которые должна реализовать любая страна, если она хочет добиться справедливого правосудия. Азербайджан должна добиться воплощения этой идеи хотя бы потому, что она обязалась следовать мировым стандартам, подписав международные договоры, пакты о гражданских и политических правах. Мы сами сказали, что мы будем это делать так, как это общепризнано. Взяв на себя это обязательство, конечно же, мы должны следовать ему в полном объеме, который выражается в четкой формулировке: каждый человек при определении его прав и обязанностей или при рассмотрении выдвинутого против него в суде уголовного обвинения имеет право на рассмотрение его дела независимым, беспристрастным, компетентным судом при обеспечении каждому участнику доступности всей, касающейся его прав, информации и при признании равенства его прав по сравнению с другими участниками процесса. Отлаженная и эффективная судебная система имеет принципиальное значение для обеспечения равенства людей перед судом, привлечения к ответственности органов власти за допущенные нарушения, а также для предотвращения произвола, в том числе со стороны полиции и других правоохранительных органов.
Такая судебная система создаст основу для функционирования эффективных демократических институтов на практике. Поэтому никакие денежные стимуляции не помогут, пока сами власти не начнут реальные реформы в судебной сфере. 


Р.ВЕЛИЕВ

.