В свете сложной ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, в частности - в Персидском заливе, хуже того, угрозы вооруженного противостояния в регионе и на фоне других животрепещущих вопросов современной геополитики «НВ» обратилось к председателю партии «Ени Заман» Мусе Агаеву с просьбой прокомментировать последние события в мире.

  • - Муса муаллим, ситуация в Персидском заливе заметно обострилась за несколько месяцев. В Оманском проливе совершаются нападения на танкеры. США и Великобритания обвиняют во всем Иран. Вашингтон грозится не только санкциями, но и военным ударом. Трамп и Помпео делают в этой связи противоречивые заявления. А между тем, как кажется, ситуация может выйти из-под контроля. На ваш взгляд, чем может обернуться эта взрывоопасная эскалация?

- Скажу так: проблемы у США с Ираном начались, увы, не вчера. С приходом в Белый дом Трамп сразу обозначил свою антииранскую позицию и не только на словах. Глава нынешней администрации стал инициатором выхода США из ядерной сделки с Ираном. После этого отношения стали заметно ухудшаться. Американцы ввели санкции против Тегерана, тем самым демонстрируя свою враждебность к этой стране. Однако следует сказать, что цель во всей этой антииранской истерии не только Иран. Или я бы сказал, не столько Иран. Янки не отказались от идеи установления «управляемого хаоса», это и входило в их концепцию построения Большого Ближнего Востока. «Арабская весна» являлась, на мой взгляд, одним из элементов достижения собственных геополитических амбиций США - как на Ближнем Востоке, так и во всем мире. Но события в Сирии и Ливии обернулись для американцев крахом – Сирию они буквально проиграли, а на процессы в Ливии Белый дом имеет ограниченное влияние. Поэтому истерия вокруг Ирана играет своего рода реваншистскую направленность. Через наказание Тегерана США пытаются вернуть под свой контроль все страны региона.
Так, 4 июля в Гибралтаре британскими военным кораблем был задержан танкер, который шел в Сирию с нефтью в обход якобы санкций Евросоюза и США. И сразу же Запад обвинил в этом Иран. В свою очередь, Стражи Исламской революции 19 июля задержали в Ормузском проливе британский танкер и сопроводили его в порт Бендер-Аббас. И тут буквально разразилась война со стороны Лондона и Вашингтона. Хочу сказать, что столь резкое обострение было вполне объяснимо. США вводили санкции именно с целью обострить ситуацию. С другой стороны, налицо и стремление под прикрытием Ирана сдерживать геополитические амбиции Пекина и Москвы. «Танкерная война», на мой взгляд, вполне может быть продолжена, по меньшей мере ее не исключают, а потому и выдвигаются разного рода предложения. 
Не могу тут не сказать о том, что после захвата британского танкера Лондон выступил за создание совместно с другими европейскими государствами международной миссии по обеспечению безопасности судоходства в Персидском заливе. Иранская реакция на это предложение была крайне негативной. 
Со своей стороны, Россия представила свою концепцию коллективной безопасности в Персидском заливе. В МИД РФ документ презентовали аккредитованным в Москве представителям арабских государств - Ирана, Турции, "пятерки" постоянных членов СБ ООН, Евросоюза, ЛАГ и стран БРИКС. Для укрепления безопасности в регионе Москва предложила отказаться от постоянной дислокации группировок внерегиональных государств в странах Залива, создать в регионе демилитаризованные зоны, установить "горячие линии", обмениваться информацией о закупке вооружений и вооруженных силах. Россия также предлагает создать организацию по безопасности, куда бы вошли Россия, США, Китай, Индия, Евросоюз и друге заинтересованные стороны.
По моему мнению, эта концепция вызовет куда больший интерес, нежели британская миссия по персидскому заливу. Концепция коллективной безопасности в Персидском заливе, предложенная Москвой, соответствует международному праву. А Белый дом эта концепция, конечно, не устраивает.
США считают, что для решения проблем безопасности в Персидском заливе и других международных проблем нужно прежде всего восстановить абсолютное американское лидерство, чтобы все следовали международному поведению, соответствующему правилам, разрабатываемым в Вашингтоне. С этой же целью Вашингтон создает и обостряет конфликты.
Вашингтону наплевать на международное право. Поэтому трудно спрогнозировать, как будут развиваться события дальше. 
Хочу напомнить и о других не малозначимых региональных игроках. Речь идет об Израиле и Саудовской Аравии. Ни для кого не секрет, что эти государства солидарны с Вашингтоном по иранскому вопросу. Они требуют решительных действий. Но Америка не спешит, и на то есть свои причины. 
Если Иран выдержит санкции США и не пойдет на капитуляцию (а капитуляция маловероятна), тогда Вашингтон или потеряет «лицо» в глазах своих союзников в регионе или должен ударить по Исламской Республике. А потому американцам, как говорится, и хочется, и колется! Так что совершенно очевидно, что ситуация крайне опасная. 

  • - Как известно, Борис Джонсон возглавил кабинет министров Великобритании. Следует ли ждать изменений во внешней политике Лондона?


- Думаю, ожидать изменений во внешнеполитическом курсе Великобритании с избранием нового премьера не стоит. В этой связи вспоминаются слова английского государственного деятеля, долгие годы руководившего обороной, затем внешней политикой британского государства, а в 1855-1865 занимавшего пост премьер-министра - Генри Джона Темпла Палмерстонона о том, что «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов – вечны и постоянны ее интересы». На фоне неспособности Мэй осуществить Brexit Джонсон стал премьер-министром Великобритании. Но проблема выхода Британии из ЕС никуда не делась. Как мне кажется, он как ярый евроскептик пойдет на жесткий Brexit, чего так боялась экс-глава Англии Тереза Мэй. Но скажу, что раскол наблюдается не только в политическом истеблишменте этой страны, но и в британском обществе. Не факт, что жесткий выход устроит всех. Что касается фигуры Бориса Джонсона, то она, как известно, очень противоречивая и даже скандальная. И с таким неадекватным поведением Бориса Джонсона британское общество сталкивалось не раз. Кстати, он является закоренелым противником ислама и русофобом. С таким премьером Соединенное королевство вряд ли будет проводить более взвешенную и прагматичную внешнюю политику.

  • - Партия «Слуга народа» президента Украины Владимира Зеленского одержала убедительную победу на выборах в Раду этой страны, фактически обеспечив конституционное большинство в законодательном органе. Это своего рода народный карт-бланш Зеленскому для позитивных изменений на Украине. Теперь любые ссылки на то, что кто-то ему мешает осуществлять реформы, будут считаться неуместными. Воспользуется ли Зеленский карт-бланшем и доверием избирателей? 


- Да, впервые на Украине появился шанс формирования правительства без создания коалиции. Хотя в пропрезидентской партии не скрывают желания в случае необходимости создать коалицию с партией Вакарчука «Голос». Украина устала от внешнего управления и от диктата националистов. Из-за этого ни одна крайне националистическая партия не вошла в украинский парламент. Я уже говорил в своих комментариях, что украинцы ждут мира на своей земле, поэтому и столь высокий кредит доверия к нынешней власти. Воспользуется ли Зеленский предоставленным шансом, покажет время. Во всяком случае он должен избегать той преступной политики, которой следовал Петр Порошенко. Необходимо отказаться от проекта «Украина – это АнтиРоссия» и от роли пешки по сдерживанию интересов России. Если Зеленский будет продолжать этот курс, то его рейтинг обвалится уже скоро, а Украина погрузится в еще больший хаос. Этого нельзя забывать ни Зеленскому, ни новой Раде. Будущее Украины должно быть в руках украинцев, а не западных кукловодов!



Беседовал:
Айдын КЕРИМОВ 

.