Сегодня все уже сошлись во мнении, что старый миропорядок, созданный по итогам Второй мировой войны странами-победителями, практически ушел с мировой арены, хотя некоторые его элементы продолжают существовать и функционировать, но при этом гораздо менее эффективно, чем раньше. А с другой стороны, во многих странах и у многих политических лидеров есть очень заметная ностальгия по тому старому миропорядку, особенно в странах, которые были бенефициарами прошлого миропорядка. Надо признать, что он начал разрушаться уже какое-то время назад, решающий удар по нему нанес распад СССР, развал Восточного блока, крах мирового коммунизма, хотя процесс распада старого миропорядка, инерция распада продолжаются. Проблема отчасти заключается в том, что, в отличие от предшествующей истории, крах уходящего миропорядка не был связан с мировой войной, глобальными катаклизмами, а проходил сравнительно мирно, ограничиваясь локальными конфликтами и исчезновением или появлением новых стран на политической карте мира. То есть мы оказались в ситуации, когда очень трудно понять, кто победитель, а кто проигравший в холодной войне, кто выиграет, а кто потеряет в новом миропорядке. Совершенно непонятно, кто должен писать его правила, законы и устанавливать его структуру.

Об этом накануне заявил и глава государства Ильхам Алиев в интервью местным телеканалам. 

«Ни для кого не секрет, что сейчас формируется новый миропорядок. Считаю, что мы находимся в начале этого процесса, возникает и будет возникать много пробелов».

Отметив, что созданная после Второй мировой войны система уже утратила свой потенциал, глава государства подчеркнул, что об этом свидетельствуют происходящие во многих местах процессы, конфликты, войны и другие события. «В то же время очевиден политический и нравственный кризис в ведущих западных странах. То есть, ситуацию, с которой сегодня столкнулся Запад, больше всех критикует избранный президент ведущей западной страны. Справедливо критикует, потому что эта система уже исчерпала себя», - добавил президент Азербайджана. 

Действительно, «холодная война», как бы к ней ни относиться, была альтернативой «горячей войны». И в этом смысле она свою задачу выполнила, никогда в истории Европы не было такого длительного периода мирной жизни, как в период «холодной войны». В этот период удалось установить довольно устойчивый баланс сил между двумя общественно-политическими системами, которые сдерживали друг друга, ограничивали экспансию друг друга и не шли на резкую конфронтацию, опасаясь, что такая конфронтация приведет к гибели не только противника, но и их самих. Большую роль сыграл ядерный баланс, который установился в 50-е годы и являлся сильным и эффективным механизмом поддержания глобального мира.

Можно дискутировать о том, кто победил в «холодной войне». Запад, в частности американцы, считают, что они. В России, как мы знаем, очень популярно мнение, что Россия как минимум не проиграла в «холодной войне», а просто прекратила в ней участвовать, по старому принципу Льва Троцкого в Первой мировой войне — «штык в землю, армию распустить», который он предлагал осуществить тогда России. В этом споре очень много идеологии, внутренней политики и нет ответа на вопрос о победителях и о побежденных. Другими словами, «холодная война» окончилась мирно и без подписания мирных договоров, перемирий, капитуляций, где были бы прописаны по крайней мере основы нового миропорядка.

США не рассматриваются уже как сияющей град на холме и светоч демократии. Тем более что силой насаждать или навязывать демократию - недопустимо. Еще аморальнее использовать демократию и права человека в своих геополитических целях. К чему все это привело в Ираке, Сирии, Ливии и Египте - ни для кого не секрет. Однако при этом США будто и не замечают средневековые диктатуры в Саудовской Аравии, Кувейте, в Эмиратах и других арабских монархиях, являющихся союзниками Америки. Почему против них не вводятся санкции за нарушение прав человека и норм демократии? Не потому ли, что под угрозой срыва окажутся многомиллиардные контракты военно-промышленного комплекса США с этими государствами? Или на территориях этих стран расквартированы военно-морские базы США?

И вообще, что это за демократия такая, если реально Америкой всегда управляло глубинное государство в лице крупного капитала, транснациональных корпораций, ВПК, а сейчас и IT-компаний, а также мейнстримовских медиа? А американский президент лишь выполняет функции менеджера - не более того. А потому, когда вышеназванным кругам понадобилось заткнуть рот Дональду Трампу, они это с легкостью продемонстрировали. Twitter и Facebook забанили Дональда Трампа еще в ноябре 2020 года и не собираются его аккаунты разблокировать. Таким образом, IT-гиганты присвоили право на свободу слова и выражение мысли.

Поэтому с «демократическим видением» мира Соединенных Штатов еще можно поспорить. Увы, демократия для Вашингтона стала разменной монетой в его геополитических и гегемонистских устремлениях. Именно такая политика стала началом конца американского доминирования на международной арене.

То есть старый миропорядок стал уходить в условиях, когда новый миропорядок еще не стал складываться. Сегодня это одна из основных методологических проблем анализа глобальной политики. Более того, функционируют до сих пор многие важные атрибуты старого миропорядка, хотя их эффективность значительно упала. Например, Организация Объединенных Наций со всеми своими институтами, включая Совет безопасности, куда входят страны — победители Второй мировой войны. На мой взгляд, такая структура главной международной организации уже давно не соответствует реалиям современного мира и, на мой взгляд, ООН скорее имитирует решение международных проблем, чем реально их решает. ООН превратилась в гуманитарную, если хотите, благотворительную, если хотите, пиаровскую организацию, которая способна еще заниматься проблемами образования, культуры, хотя все хуже и хуже.

З.РАСУЛЗАДЕ