В Низаминском районном суде Баку рассмотрено дело по гражданскому иску о признании лица недостойным наследником, сообщает Oxu.Az.

Согласно материалам дела, ответчик в 2023 году на почве личных отношений с особой жестокостью умышленно убил свою супругу. Приговором Сумгайытского суда по тяжким преступлениям, вступившим в законную силу, он был признан виновным по статье 120.2.4 (убийство, совершенное с особой жестокостью или общеопасным способом) Уголовного кодекса и приговорён к 17 годам лишения свободы.

Дочь погибшей женщины обратилась в суд с требованием признать своего отца недостойным наследником в отношении наследственного имущества, оставшегося после её матери. Истица указала, что ответчик при жизни покойной вёл себя грубо по отношению к ней, совершал действия, разрушающие семейные отношения, и в итоге умышленно лишил её жизни.

Ответчик выразил несогласие с иском, заявив, что на протяжении долгих лет оказывал семье материальную и моральную поддержку, а преступление не было совершено с целью завладения наследственным имуществом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и вынес решение о признании ответчика недостойным наследником в отношении имущества, оставшегося после убитой супруги.

Апелляционная жалоба на это решение была оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений.

В кассационной жалобе ответчик настаивал на том, что преступление было совершено на почве ревности, а не с целью получения наследства, и потому, по его мнению, правовых оснований для признания его недостойным наследником не существует.

Гражданская коллегия Верховного суда рассмотрела дело и согласилась с выводами апелляционной инстанции. Таким образом, все три судебные инстанции единогласно подтвердили: мотив преступления не имеет значения - сам факт умышленного убийства наследодателя является безусловным основанием для признания виновного недостойным наследником.

Апелляционная жалоба на решение не была удовлетворена, и решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик утверждал, что преступление было совершено на почве ревности, не преследовало цели получения наследства, и поэтому правовых оснований для признания его недостойным наследником не имеется.

Гражданская коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, согласилась с выводом апелляционного суда.