Какое государство самое агрессивное последние лет 70? Ответ очевиден: Соединенные Штаты Америки. Парадоксальным образом их демократическая риторика сочетается с непрерывными войнами в любой части мира. Иногда американцы ведут войны чрезвычайно жестоко. Соединенные Штаты Америки очень привыкли к шоу. Им нужна война не как что-то реальное, а как некая компьютеризированная игра, на которую можно смотреть. Знаете, проблема в чем — у них никогда не было войны на их территории. Нынешнее поколение не знает, что такое война. Вторжение в Ирак в 2003 году как раз и стало таким аттракционом могущества Америки. 

Вот что писал еще до событий в Ираке один из идеологов американской политики Майкл Лиден: «Упрочение стабильности — миссия, недостойная Америки, тупиковое направление международной политики. Мы не хотим стабильности в Иране, Ираке, Сирии, Ливане и даже Саудовской Аравии; мы хотим, чтобы положение дел в этих странах изменилось. Вопрос дня состоит не в том, стоит ли дестабилизировать, а в том, как это сделать». 

Видимо, Саудовская Аравия с ее нефтью и связями в истеблишменте США смогли убедить Вашингтон не идти войной. Атаковать Иран США пару лет назад готовились, но не решились. Остальным не повезло. В 2015 году соиздатель журнала American Conservative Джон Атли опубликовал статью под названием: «12 причин, по которым США ведет свои войны, в них не побеждая». Вот цитата: «Победа в войне — вторичная цель по отношению к другим целям в военных решениях Белого дома. Победа или поражение мало что значат для Соединенных Штатов, ведь Вашингтон воюет не ради «жизненно важных национальных интересов». Поражение не означает вторжения неприятеля в американские города». 

Атли подчеркивает: пока в какой-то далекой стране идет война, военно-промышленный комплекс получает заказы на оружие, ученые гранты — на разработку новых вооружений. Частные подрядчики получают военные контракты. Война — отличный отвлекающий маневр в случае внутренних проблем в США. Аналитики вместе с конгрессменами не слезают с экранов телевизоров, а само телевидение транслирует военное шоу и продает больше рекламы. Наконец, бомбардировки воспроизводят новых врагов, которых снова можно бомбить. Словом, война — это очень важная и прибыльная часть экономики и политики США. 

Ради своих интересов Вашингтон провоцирует эскалацию и на Кавказе, как всегда, используя в своих грязных геополитических играх армян. Любопытно, какие цели преследуют США, углубляя военное сотрудничество с Арменией? Там не могут не знать, что еще относительно недавно Армения, обладавшая значительными вооружениями за счет внешней поддержки, вела захватническую войну против соседнего Азербайджана, а в ее официальных документах зафиксированы территориальные претензии к соседям. После такого печального опыта естественно, что Баку и Анкара с настороженностью следят за всеми попытками иностранных государств поддержать агрессивную Армению в военной сфере. В этом уже были замечены Франция, Индия, Иран. Теперь еще и США. Вряд ли такие шаги приближают заключение мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном и восстановление дипломатических отношений между Арменией и Турцией, не правда ли? Так зачем тогда идти по этому пути?

Стратегических целей у США тут несколько. Во-первых, они хотят ухудшить армяно-российские отношения в целом, а вторая цель — делать это, в частности, когда дело касается их военного сотрудничества. Третья цель основывается на двух предыдущих и касается только что согласованного американо-армянского сотрудничества, которое может создать проблемы для российско-армянского взаимодействия из-за планируемого вмешательства США в системы командования и управления этой страны. Проще говоря, США могут шпионить за Россией через Армению. Это не теория заговора, как инстинктивно могут утверждать некоторые критики, эти опасения основаны на опыте самих американских концернов, когда они столкнулись с фактами военного сотрудничества некоторых их собственных партнеров с Россией. Америка ранее заявляла, что такие страны, как Индия и Турция, которые приобретают системы ПВО С-400 у Москвы, могут открыться для того, чтобы Россия тайно собирала разведданные об их военном сотрудничестве с США. Именно под этим предлогом Штаты ввели санкции против Турции и прекратили некоторые формы сотрудничества с ней. Независимо от того, обоснованы эти конкретные опасения или нет, дело в том, что они были публично выражены американскими политиками и актуальны, когда речь заходит об интересах России в отношении вновь налаживаемого военного сотрудничества США с Арменией. Учитывая это, четвертая стратегическая цель, которой стремятся достичь США, заключается в превращении Армении в свой бастион регионального влияния. 

В Ереване уже находится одно из крупнейших посольств США в мире, так что это следующий этап этого плана. Наконец, если США успешно ухудшат армяно-российские отношения в целом и в отношении их военного сотрудничества в частности, чтобы постепенно превратить эту страну в свой бастион регионального влияния, тогда им в конечном итоге придется восстановить свое влияние на Грузию, чтобы завершить этот геополитический проект. Действующее правительство Грузии очень прагматично и отказывается вводить санкции против России, несмотря на требования США, что вызвало некоторые проблемы в двусторонних отношениях за последний год. Как уже сообщало «НВ», официальный МИД Азербайджана охарактеризовал тезисы выступления О`Брайена как "односторонние, предвзятые, необоснованные и неприемлемые...", объявив в ответ мораторий на визиты в Баку американских представителей высокого уровня. И дело даже не только в том, что выступление высокопоставленного американского дипломата вскрыло какие-то новые для американской внешней политики манипуляции и разночтения – к этому в Азербайджане давно уже привыкли.

Пока Грузия с гордостью сохраняет свою стратегическую автономию в том, что многие называют новой холодной войной, США не могут максимально использовать Армению как свой оплот регионального влияния, следовательно, необходимо либо принудить Тбилиси выполнять их приказы, либо осуществить смену режима. Только тогда США смогут быть уверены в неограниченном военном доступе к Армении и в стратегических рычагах воздействия, которые это может обеспечить по отношению к Ирану, России, Турции. Этим странам будет трудно противостоять геополитическому проекту США в Армении, но более тесная военно-стратегическая координация между ними могла бы помочь смягчить некоторую опасность. Если США продолжат постепенно расширять свое влияние на Армению во всех сферах, особенно в военной, тогда региональная стабильность может оказаться под угрозой.

З.РАСУЛЗАДЕ