Социальные сети превратились из средства общения в политический инструмент США. Нам говорили, что социальные сети создаются для нашей свободы, но это оказалось враньем. Любое инакомыслие, любые мнения, которые идут вразрез с американской позицией, тут же наказываются блокировкой или удалением аккаунта. Нет ничего нового в самом факте, что Facebook влияет на решения 2 млрд. своих пользователей. Меня удивило, что руководитель Facebook Марк Цукерберг по собственному разумению использует этот инструмент. То есть Facebook направляет сознание людей не по воле руководства какой-то страны, например - США. Использование социальной сети в политических целях тоже мерзко, но в определенной степени предсказуемо. Ведь внешняя и внутренняя политика Соединенных Штатов Америки известна вдоль и поперек. Мы же имеем дело с человеком, влияние которого на треть населения Земного шара ничем не ограничено. 
Facebook работает исключительно в интересах США, поскольку находится на американской территории. Припирая свободу слова, соцсети вмешиваются во внутренние дела других стран по наводке американских лоббистов. Проблема, однако, заключается в том, что Facebook в последние годы превратился еще и в самого крупного цензора планеты, который действует беспощадно, выстраивая при помощи запретительных мер пространство единомыслия и благонадежности по ключевым проблемам мировой политики. А 9 января соцсети вообще пошли на беспрецедентный шаг, заблокировав аккаунты действующего президента США. Так, Twitter навсегда заблокировал аккаунт Дональда Трампа, на который было подписано почти 89 миллионов пользователей. По мнению представителей компании, Трамп использовал страницу @realDonaldTrump для «подстрекательства к насилию». В компании также посчитали, что в Twitter начали распространять планы вооруженных протестов, в том числе предложения напасть на Капитолий 17 января 2020 года. В ответ на блокировку Трамп обратился к сторонникам через официальный аккаунт президента @POTUS. Он написал, что Twitter «не заставит его молчать», обвинил соцсеть в нарушении свободы слова и сообщил, что планирует создать собственную платформу для общения со сторонниками. Через несколько минут это сообщение было удалено. В итоге в Twitter приняли решение ограничить Трампу возможность писать в официальном аккаунте президента. При этом официально @POTUS будет принадлежать ему до 20 января, дня истечения его полномочий, а после перейдет к новому президенту Джо Байдену. После этого предвыборный штаб Трампа опубликовал с аккаунта @teamtrump картинку, высмеивающую цензуру Twitter. Синюю птицу — логотип Twitter — превратили во флаг СССР, перекрасив ее в красный и пририсовав изображение серпа и молота. Таким образом в штабе Трампа решили намекнуть на ущемление свободы слова в соцсети.
Позднее представители соцсети заявили, что будут блокировать аккаунты любого пользователя, который предоставит слово Дональду Трампу. Издание Politico сообщило, что Трамп пришел в ярость из-за бессрочной блокировки его аккаунта и ищет новые варианты для общения со сторонниками. При этом другие популярные соцсети — Facebook и принадлежащий ей Instagram — к этому моменту уже были недоступны для Трампа. 
Основатель Facebook Марк Цукерберг еще 7 января написал, что аккаунты действующего президента США будут заблокированы как минимум до конца его президентского срока. Цукерберг также обвинил Трампа в использовании соцсети для «разжигания насилия с целью свергнуть демократически избранное правительство» и посчитал, что Трамп не намерен передавать власть Байдену мирным путем. Предвосхитив возможные обвинения в цензуре, Цукерберг написал, что в течение последних нескольких лет Трампу разрешали использовать Facebook согласно правилам соцсети. «Мы делали это, так как считаем, что общество имеет право на максимально широкий доступ к политическим высказываниям, даже если они спорные. Но нынешний контекст принципиально отличается от прошлого, сейчас нашу платформу хотят использовать для подстрекательства к восстанию против демократически выбранного правительства», - отметил Цукерберг.
Еще одним возможным вариантом для общения Трампа со сторонниками могло стать приложение Parler, популярное у американских консерваторов. Однако оно вскоре после блокировки Трампа пропало из онлайн-магазина GooglePlay. Согласно заявлению Google, на платформе появлялись призывы к насилию. В компании пообещали вернуть Parler, если компания изменит правила модерации. 
Удалить из своего магазина приложение, популярное у сторонников Трампа, также пригрозила компания Apple. В американской корпорации написали Parler письмо и заявили, что люди, штурмовавшие Капитолий, координировали планы через него. По этой причине Apple заявила, что удалит Parler из AppStore, если в течение 24 часов в нем не появится система модерации. Другие соцсети также начали банить каналы, которые использовали для общения сторонники Трампа. В частности, Discord удалили сервер TheDonald, Reddit удалил страницу r/donaldtrump — крупнейшее на платформе сообщество, посвященное действующему президенту США. Причиной подобных решений называли то, что сторонники Трампа использовали эти средства связи для подстрекательств к насилию. Twitter и YouTube также заблокировали профили нескольких пользователей, поддерживающих Трампа. Так, к примеру, YouTube удалил аккаунт бывшего советника Трампа Стива Бэннона после его подкаста о штурме Капитолия: во время разговора политик Руди Джулиани заявил, что в восстании сторонников Трампа были виноваты демократы. Twitter, в свою очередь, заблокировал бывшего советника Трампа по нацбезопасности Майкла Флинна, адвоката Сидни Пауэлл, которая писала о фальсификациях на выборах, а также консерватора и радиоведущего Раша Лимбо.
Понятное  дело, что это может нарушать основополагающие права человека, такие как свобода слова и распространение информации, которые закреплены и в Конституции США. Вопрос в том, что такие права подлежат ограничению для защиты иных прав, таких как общественный порядок, жизнь, здоровье, имущество граждан и иные. Однако сам порядок одностороннего ограничения этих прав со стороны социальных сетей без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов сомнителен с точки зрения обоснованности применительно к ситуационной реализации. В случае с Трампом это открывает для него возможность дальнейших судебных разбирательств со ссылкой на основной закон и аналогию правоприменения, поскольку конкретными законами это не урегулировано. Кроме того, кто дал право соцсетям закрывать аккаунты людей, лишать их друзей их личных воспоминаний? Два аккаунта вашего покорного слуги в Facebook были заблокированы за то, что я имел свое видение карабахского конфликта. Это - самое настоящее нарушение свободы слова, демократии. 
В любом случае возникший правовой вакуум требует международного правового урегулирования, учитывая глобальное значение социальных сетей.

З.РАСУЛЗАДЕ