США и Франция ждут от России большей ясности по ситуации в Нагорном Карабахе, а также о роли Турции в прекращении боев. Об этом сообщили во время брифинга для журналистов представители Госдепартамента высокого ранга. По их словам, главы внешнеполитических ведомств США и Франции признали действия, предпринятые Россией, которые привели к режиму прекращению огня. Однако все еще остается много вопросов, «требующих ясности от России в отношении параметров этого соглашения». 
Представителей Госдепа спросили о темах переговоров госсекретаря Майкла Помпео и главы МИД Франции в Париже. «Они много говорили о Нагорном Карабахе. Как два сопредседателя они разделяют то же мнение, что и мы, — мы по-прежнему привержены нашей роли сопредседателей в мирном процессе Минской группы», — сказали американские дипломаты.
Но ни Соединенные Штаты Америки, ни Франция за все эти 30 лет ничего не сделали для разрешения этого конфликта. Какие принципы ни выдвигала бы МГ ОБСЕ, все они терпели крах. Почему эти принципы так и не были реализованы раньше, хотя обе стороны с ними формально согласились еще в 2010 году? Причина лежит на поверхности, несмотря на то, что переговоры по Карабаху велись с несравненно меньшей публичностью. Хотя до конца неясно, какие именно предложения озвучивались по воплощению Мадридских принципов, понятно, что помешала прежде всего нерешенность известной дилеммы: «вечером деньги — утром стулья или вечером стулья, а утром деньги», то есть хронологической увязки выполнения различных пунктов мирного плана. Так, для Армении, а именно ей надо было делать первый шаг в урегулировании, было важно, чтобы деоккупация занятых армянами районов Азербайджана Карабаха была синхронизирована с определением промежуточного статуса этой территории.
Однако существовали и другие мотивы не спешить с урегулированием. Так, Армению до нынешнего обострения конфликта вполне устраивал статус-кво. Армяне не хотели отдавать занятые территории, а тут такая передача дала бы Азербайджану куда лучшие стартовые позиции для наступления на Карабах, чем он имел к началу этой войны. И так произошло бы, даже если бы эти территории оказались демилитаризованы.
31 октября помощник президента США по национальной безопасности Роберт О'Брайен заявлял: «Трудно вообразить себе устойчивое соглашение о прекращении огня в Нагорном Карабахе без участия многонациональных миротворческих сил или наблюдателей». Это как раз очевидность. Но вот что он сказал дальше: «Любого рода вооруженные миротворческие силы не должны включать сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе Соединенные Штаты, а также соседние страны» (то есть ни Россию, ни Иран, ни Турцию, ни Францию). И тут же указал, кого американцы хотят там видеть: «Мы считаем, что обеим странам следует согласиться на скандинавских миротворцев. Мы работаем с правительствами скандинавских стран над вопросом формирования миротворческих сил».
А теперь представьте себе, как финские или шведские миротворцы решили бы эти проблемы. Это доказано судьбой сербской Крайны. Но у США были возможности решить этот вопрос мирными способами. Вашингтон мог бы принудить Армению сесть за стол переговоров не с целью создания видимости работы, а для принятия реальных решений, и тогда процесс мог бы сдвинуться с мертвой точки. И дело не дошло бы до войны. Ведь Баку 30 лет просил посредников оказать давление на Армению. США как страна, которая обладает широкими возможностями влияния, начиная от санкций и завершая использованием инструмента финансовой помощи, могли бы заставить Армению уважать и выполнять резолюции Совета безопасности ООН и освободить Нагорный Карабах и прилегающие к нему территории. Кроме того, США также могли бы вовлечь в процесс восстановления территориальной целостности Азербайджана своих западных союзников.
Карабахский конфликт уникален тем, что Россия и США имели идентичный взгляд на его решение, сформулированный в Мадридских принципах, поддержанных на практике и всем ЕС. А о Франции вообще не стоит говорить, Пятая Республика всегда придерживалась проармянской позиции. Из всех трех сопредседателей только Россия взяла на себя ответственность в решении этого конфликта. Вот почему формальное согласие трех великих держав по Мадридским принципам было обречено оставаться бессильным, и Россия в своем миротворчестве может победить и без них. 
Как известно, подписанное соглашение вызвало беспорядки в Ереване. Никол Пашинян, который пришел к власти на волне массовых протестов в 2018-м, теперь сам столкнулся с угрозой уличных бунтов. После новостей о подписании мирных соглашений в центре Еревана началась масштабная акция протеста. Перед зданием правительства собралось несколько тысяч человек, часть демонстрантов прорвала оцепление и ворвалась в комплекс. Несколько десятков человек громили в здании двери, окна, сорвали табличку с личного кабинета Пашиняна. Толпа избила спикера парламента, представителя правящего блока "Мой шаг" Арарата Мирзояна. Вот всего этого можно было бы избежать, если Запад и МГ ОБСЕ наконец-то начали бы действовать. А они 30 лет молчали, а теперь возмущаются, мол, почему их оставили за бортом. Теперь ради спасения своего протеже Никола Пашиняна они очнулись. Но Россия показала, что бывает с теми, кто пытается от нее отвернуться, рассчитывая на других союзников. Разве НАТО и США, с коими заигрывало правительство Пашиняна, помогло Армении? Так что Запад проиграл битву. 

З.РАСУЛЗАДЕ