22 февраля в бельгийской столице прошло заседание Совета ЕС по иностранным делам, в котором в виртуальном режиме принял участие госсекретарь США Энтони Блинкен. Одной из основных тем стали отношения европейского сообщества и России. Совет ЕС принял решение ввести санкции против России в области прав человека в ответ на действия, предпринятые против Алексея Навального и его сторонников. Как сообщается, США поддержали Евросоюз в вопросе введения санкций против определенного круга российских представителей в связи с приговором суда по делу блогера Алексея Навального. 
Удивительно, но к санкциям призвал и глава МИД ФРГ Хайко Маас. А ведь еще недавно он выступал против ухудшения отношений с РФ и соответственно против любых ограничений в отношении этой страны. Что произошло с позицией Мааса и ФРГ за столь короткий период времени? Сказалось давление, которое оказывается на власти Германии оппозицией внутри страны или все-таки Берлин не выдержал нажима со стороны Соединенных Штатов? Скорее, тут имеет место второе. И вот почему. 
В нашей недавней статье «ЕС выбирает конфронтацию» говорилось о том, что министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что очередные санкции могут привести к полному разрыву отношений Москвы и Брюсселя. Но, учитывая огромную энергетическую зависимость Европейского союза от России, казалось, что дипломатический разрыв невыгоден конкретно Брюсселю и что он не будет переходить красную черту. Однако признаем, что мы ошиблись. Евросоюз, к сожалению, вступил на самую скользкую дорожку в своих отношениях с Москвой. И как только Европейским союзом будут задействованы санкции против России, Кремль ответит незамедлительно со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть нельзя исключать полного разрыва дипломатических отношений между сторонами, а это чревато в первую очередь для Брюсселя. Может, эта версия кому-то покажется невероятной и даже фантастической, тем не менее – представьте себе на секунду, если власти России в качестве ответной меры прибегнут к перекрытию направленного в Старый Свет экспортного газового вентиля. И это при нынешних аномальных морозах и холодах, охвативших весь Европейский континент! А почему бы нет? Напомним, что С.Лавров связал возможный разрыв отношений с Брюсселем с влиянием санкций на ключевые сферы экономики, а значит, и с ударом по интересам граждан. Если европейские партнеры, накладывая без всякого на то оснований ограничения против России, и в грош не ставят социальную составляющую россиян, то почему Москва должна думать о ситуации, которая сложится в Европе в результате прекращения поставок «голубого топлива»? А потому и не верится, что, зная о зеркальных и жестких ответных мерах Москвы, Европейский союз сам по себе пошел на такой рискованный для своих граждан шаг, как введение очередных антироссийских санкций. 
Однозначно, европейцы пошли на поводу у Вашингтона и опять продемонстрировали вассальную позицию в отношениях со своим заокеанским старшим братом. А игра-то стоит свеч? Нужно ли Брюсселю из-за какого-то политического проходимца в лице Навального портить отношения с Россией и подвергать серьезному риску европейцев, которые могут замерзнуть в своих домах? Думается, что нет! И это не только наше мнение.
Заключение Алексея Навального является слабым поводом для призыва к введению новых санкций против России, заявила недавно РИА «Новости» депутат Европарламента из Ирландии Клэр Дейли. "Санкции невыгодны никому. Они не в интересах населения России или Европы. Компании, которые хотят вести дела с Россией, не хотят санкций… Я не вижу никаких достоинств в дальнейших санкциях. Я не понимаю, как они могут их оправдать. Навальный кажется действительно слабой причиной для этого", - сказала Клэр Дейли.
Впрочем, недовольство действиями своего правительства высказывают и простые граждане. Мы представляем только некоторые комментарии читателей газеты Daily Mail (Великобритания) на предвзятую по отношению к России статью о Навальном.

«В принципе, ситуация, в которую попал Навальный, сильно напоминает судьбу многих критиков американских выборов».

«Правительству Соединенного Королевства довольно неудобно критиковать Россию, пока журналиста Джулиана Ассанжа пытают в тюрьме Белмарш (об этом сообщил специальный докладчик ООН по вопросу о пытках)». 

«Зачем Британии Навальный? Как повод для введения санкций? Все уже от них устали. Один политолог высказал предположение, что Путин не станет разговаривать с Борисом Джонсоном, пока с России не будут сняты все обвинения в отравлении Скрипалей. Германия уже выслала Навального. Германии все это не нужно».

«Алексей Навальный много лет жил в Америке, он получил образование в Йеле, а на одной видеозаписи он берет деньги у агентов британской разведки, которые платят ему за подрывную деятельность в России. Его приговорили всего к трем годам тюрьмы. Если бы Навальный был американским диссидентом, получившим образование в Московском государственном университете, и если бы его сняли на камеру во время переговоров со шпионами Ирана, решившими заплатить ему за такую же подрывную деятельность в Америке, его посадили бы в тюрьму категории «супермакс» до конца его дней».

«Почему пресса продолжает рассказывать нам о критиках Путина, а не о том, за что именно эти критики выступают? Мы понятия не имеем, кого они пытаются нам подсунуть».

Вот такая реакция жителей Великобритании на ту истерию по Навальному, которую подняла западная политическая элита, включая и британскую прессу. А уж кому, как не британцам, не знать о том, как стряпаются такие шумные пиаркампании, связанные с «отравлениями»! Горький опыт провокации со Скрипалями запомнили многие англичане. Ведь все в этом деле было сшито белыми нитками. 
Похожая оценка на крысиную возню вокруг российского блогера дается и гражданами других государств Европы, поскольку и здесь никаких доказательств не только участия России в отравлении Навального, но и самого такого факта до сих пор нет. На многочисленные просьбы Москвы представить документы с историей болезни бывшего берлинского пациента Германия отвечает гробовой тишиной. Спроста ли? Отнюдь! А все потому, что Навальный являлся и является не столько пациентом клиники "Шарите", сколько клиентом немецких и западных спецслужб. На возвращении своего агента в Россию после Германии настояло именно разведсообщесво. Хотя они уже знали, что на него подали в розыск и что он по приезду может быть задержан. Немалые денежные средства, в том числе и биткоины, были вложены в разработку и активность своей агентурной сети в России, и их надо, по мнению иностранных шпионских центров, отрабатывать. А цели оправдывают средства - главная из них расшатать ситуацию в России с помощью уличных протестов и по возможности устроить здесь «цветную революцию» со свержением демократически избранного правительства этой страны.
Демократия, права человека и гуманизм стали для США и Евросоюза разменной монетой и инструментом для достижения своих геополитических амбиций. Как правильно было подмечено в одном из вышеупомянутых комментариев, правительству Соединенного Королевства довольно неудобно критиковать Россию, пока журналиста Джулиана Ассанжа пытают в тюрьме Белмарш. Но зато другие правительства западных государств не испытывают никакого угрызения совести или дискомфорта из-за этого факта. Использовать двойные подходы в оценке демократии и прав человека - это излюбленный конек коллективного Запада в борьбе против России. И примеров тому масса. Много ли демократии в Саудовской Аравии? А может, там права человека защищены на высшем уровне? Не представители ли монархического и диктаторского режима в этой стране убивают журналистов, а затем расчленяют их трупы в своих посольствах за рубежом? 
В Вашингтоне, Лондоне и в других столицах прекрасно знают ответы на эти вопросы. Просто цинизм и лицемерие - основа политики англосаксов на внешнеполитическом треке, в целом, и по сдерживанию России - в частности. Куда заведет их такая политика в условиях меняющего на глазах мироустройства, можно только догадываться...

А.МАМЕДОВ
.