Главной целью бакинской климатической конференции не случайно называли консенсус по новой амбициозной цели климатического финансирования (NCQG), отражающей неотложность и масштабы назревшей проблемы. Ведь именно деньги – главное условие достижения цели глобальных климатических действий, заключающейся в снижении темпов потепления и адаптации стран к последствиям изменения роста температур.

Самый спорный и сложный вопрос бакинского саммита изначально обещал нелегкий ход переговоров. Богатые развитые государства не очень-то стремились брать на себя серьезные финансовые обязательства для оказания поддержки уязвимым странам в преодолении последствий потепления. Ведь одно дело выступать на словах за борьбу с проблемами климата, и совсем другое – предпринимать реальные шаги на этом нелегком и дорогостоящем пути. А ведь кроме непосредственно денежной суммы для мер в области климата, сторонам предстояло согласовать в Баку и способы выделения этих средств. Бедные страны настаивали, чтобы финансовые ресурсы предоставлялись им в виде грантов и безвозмездно, ссылаясь на серьезные негативные последствия кредитования для развивающихся экономик. 

Однако богатые доноры – правительства развитых стран и руководства компаний не спешат расставаться с деньгами, поэтому проекты по новой финансовой цели на КС-29 выстраивались на фундаменте глубоких разногласий по поводу распределения средств. Само собой разумеется, уязвимые государства настаивают на переходе от слов к действию – немедленных и существенных финансовых действиях, тогда как состоятельные доноры требуют более гибких и выгодных им механизмов. В такой ситуации не обошлось без острой конкуренции проектов, когда иные подходы, отражающие приоритеты грантовых взносов от развитых стран и исключающие зеленые инвестиции между развивающимися государствами сталкивались с инициативами расширения сферы охвата доноров, включая более широкие источники финансирования. Последние отражают позицию представителей сторон конференции, представляющих развитую и состоятельную часть делегатов. 

Есть и другие противоречия. Развивающиеся государства настаивают на цели климатического финансирования, превышающей триллион долларов. Реципиенты требуют этих денег в срочном порядке, отказываясь от предложений о поступательном увеличении финансирования за ближайшие десять лет. Делегат из Панамы, Хуан Карлос Монтеррей Гомес выразил недовольство из-за отсутствия справедливого финансирования, обвинив более развитые страны в затягивании процесса. Тем временем, Генеральный секретарь ООН, Антониу Гутерриш, призвал к достижению консенсуса, подчеркивая настойчивую необходимость завершения сбалансированного пакета.

Проекты также столкнулись с негативной реакцией из-за отсутствия ясных обязательств по финансированию и отсутствия поэтапного плана отказа от использования ископаемого топлива. Упомянутый вопрос активно поддерживал министр климата Австралии, Крис Боуэн. В целом же, несмотря на серьезный прогресс первых дней бакинского саммита, достигнутый в рамках спорной статьи 6 Парижского соглашения о едином для стран углеродном рынке, критики утверждают, что программа по смягчению последствий и другие документы не соответствуют ранее принятым обязательствам. В условиях нарастающего давления Азербайджан предложил компромиссную цель в диапазоне от 200 до 500 миллиардов долларов в год, однако это предложение было категорически отвергнуто Глобальным Югом, считающим, что Глобальный Север должен взять на себя большую активность в вопросе климатического финансирования.

Как сообщалось ранее, на конференции COP29 был опубликован пересмотренный проект текста новой коллективной количественной цели (NCQG) по климатическому финансированию. В нем предлагается установить ежегодную цель в размере 300 миллиардов долларов к 2035 году, причем ведущую роль в предоставлении финансовой поддержки развивающимся странам должны взять на себя развитые страны.

«Азербайджан проявляет усилия по реализации работ в этом направлении в рамках COP29, - отмечает ученый-экономист Фикрет Юсифов. – Наша страна, ко всему прочему, выступила с инициативой создания Фонда климатического финансирования, но вся ответственность за его функционирование не может лежать на инициаторе. Финансовая ответственность лежит на странах с высоким промышленным развитием и крупных корпорациях этих стран. Это именно они выбрасывают в атмосферу огромные объемы токсичных загрязнителей. 

Однако изначально было понятно, что развитые страны не готовы взять и предоставить триллион долларов на климатическое финансирование добровольно. Основная причина этого заключалась в том, что власти этих стран не до конца понимают масштабы грозящей человечеству климатической катастрофы. Поэтому считаю, ООН должна установить квоты для стран, загрязняющих атмосферу токсичными парниковыми газами в зависимости от уровня загрязнения. Только так каждая развитая страна осознает свою ответственность и примет участие в формировании климатического финансирования», - считает он. 

Э.РЗАЕВА