:
RU   AZ
  • Font size:
  • Decrease
  • Reset
  • Increase

Иран не станет легкой мишенью для США

Font

США могут – и уверяют, что готовы, – отправить 120 тысяч своих бойцов на Ближний Восток. Об этом пишет американское издание The New York Times со ссылкой на соответствующий план, представленный и. о. министра обороны США Патриком Шанаханом. Если все действительно так, то это – четверть от всего списочного состава регулярной армии США. Примерно 10 дивизий. Это теоретически страшно. Примерно столько же войск, сколько участвовало в нападении на Ирак в 2003 году. Или участвовало одно время в оккупации Афганистана. Там, правда, вместе с НАТО, но основой все равно были американцы в количестве 90 тысяч. Правда Трамп отрицает существование такого плана, но ничего исключать нельзя. Надвигающийся конфликт, безусловно, окажет сильный эффект на весь мир. Даже если иранцы не попытаются закрыть Ормузский пролив, подскочат страховые тарифы на нефтяные танкеры, а вместе с ними и цены на нефть. Белый дом знает, чем это чревато для начавшегося экономического подъема Америки. Для Ирана также не секрет, что произойдет, если попытаться закрыть Персидский залив. Они уже однажды пробовали остановить движение нефти Ирака, Кувейта и Саудовской Аравии в 1987-м для того, чтобы побороть Ирак, с которым на протяжении семи лет длилась кровавая война. США ответили тем, что отметили своим флагом танкеры с арабской нефтью, ясно давая понять, что они под надежной защитой американской армии. Когда иранцы предприняли встречные меры, армия США быстро расправилась с их военно-морскими ресурсами. В самом Тегеране не пасуют перед давлением и грозятся нанести США «удар в голову», если Вашингтон предпримет силовые шаги против Ирана. Об этом заявил на днях бригадный генерал иранского Корпуса стражей исламской революции Амир-Али Хаджизаде. «Если американцы сделают шаг, мы ударим их в голову», – заявлял Хаджизаде.
А влиятельный иранский аятолла Али Хатами и вовсе пригрозил уничтожением Тель-Авива и Хайфы. "Мы расширим возможности нашего ракетного оружия, несмотря на западное давление. Чтобы Израиль знал, что если он ведет себя глупо, то Тель-Авив и Хайфа будут полностью уничтожены", - заявил он.
Односторонний выход США из СВПД и восстановление всеобъемлющих санкций против Ирана свидетельствуют об угрозе мировому порядку и общему балансу сил. В этом свете, причина рациональной реакции ИРИ на выход Соединенных Штатов из СВПД и на их беспрецедентные шаги в направлении усугубления ситуации в Иране кроется в стратегическом видении Тегерана формирующегося нового мирового порядка. Можно выделить несколько причин, почему Соединенные Штаты воздерживаются от вооруженной интервенции в Исламскую республику. Во-первых, военное вторжение американцев на иранскую территорию обойдется крайне дорого. В принципе, любая агрессия одного государства против другого требует больших затрат. Речь здесь идет о человеческих и материальных потерях, а также об ущербе авторитету агрессора. Другими словами, государство, инициирующее военное вторжение, должно иметь возможности покрыть все эти затраты. Пока возможности для возмещения предстоящих затрат не найдены, одна страна не будет нападать на другую, если, конечно, правительство потенциальной страны-агрессора не потеряло способности мыслить логически и окончательно не лишилось рассудка. В связи с этим необходимо еще раз подчеркнуть, что военная операция США против Ирана выльется в разного рода убытки, начиная с потери этой страной своего международного авторитета и заканчивая человеческими жертвами, финансовыми и экономическими трудностями. К тому же совсем неясно, чего смогут добиться Соединенные Штаты, совершив атаку против Ирана, и насколько реализуются их устремления. По этой причине предполагаемые расходы будут несопоставимо больше по сравнению с результатами военного вторжения. Таким образом, начало любой вооруженной кампании против Исламской республики противоречит здравому смыслу. Посмотрим на данную проблему под углом уже существующих расходов США в результате их вторжения в другие страны региона, соседние с Ираном Ирак и Афганистан, где американцы так и не смогли добиться поставленных перед собой целей. Это при том, что ни в Ираке, ни в Афганистане не было сильного правительства, пользующегося доверием народа, и по сравнению с ними Иран находится в более выгодном положении. Если уж Соединенные Штаты не смогли ничего добиться ни в Ираке, ни Афганистане, вполне логично предположить, что и в случае начала военных действий против Ирана их тоже будет ждать полное фиаско. Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что США во время нападения на Ирак и Афганистан и после этого понесли тяжелые человеческие потери, урон своему престижу и серьезные финансовые убытки. Поэтому война с Ираном, с одной стороны, потребует от Соединенных Штатов еще больше денежных трат, а с другой – приведет к колоссальным жертвам среди воинского контингента и гораздо более весомому ущербу для международной репутации. Между тем, сами американцы, встретив на своем пути огромные трудности в иракской и афганской войнах, прекрасно осознают, что в Иране их будут ждать куда большие неприятности, поэтому развязывание войны с Исламской республикой не имеет никаких логических оснований. Во-вторых, военная агрессия одного государства против другого имеет смысл тогда, когда она реализует свои задачи за короткий промежуток времени, то есть изматывающая длительная война вовсе не на руку агрессору. Американцы уже много раз указывали на тот факт, что могут напасть на Иран, выбрать для этого удобное время и все сделать по плану, однако они не могут знать с уверенностью, когда именно закончится такая война. Здесь необходимо отметить, что война, окончание которой не зависит от агрессора, будет крайне затратной и поэтому начинать ее не имеет никакого смысла. Прекрасно осознавая это, США ни в коем случае не станут инициировать агрессию, потому как, имея возможность назначить срок начала военных действий, они не могут знать, когда именно получится их закончить, ведь зависеть это будет от множества самых разных причин. В-третьих, помимо всякого военного вторжения, американцы располагают другими мало затратными способами давления на другие страны и таким способом могут осуществлять свои цели в любой стране. Иначе говоря, благодаря этому Соединенные Штаты в состоянии отстаивать свою позицию, избегая начала любых военных действий. Так, если вместо войны существуют гораздо более экономичные и простые способы и при их помощи американцы имеют возможность добиваться поставленных целей, зачем нужна военная кампания? В действительности, США сейчас используют альтернативные мало затратные способы ущемления интересов Исламской республики. Американцы строго придерживаются этого подхода. В его рамках предусматривается мягкие формы агрессии и мягкая война. Между тем Соединенные Штаты воплощают стратегию распада иранского общества. В частности, они пытаются доказать, что молодое поколение в Иране лишено твердых убеждений и вяло поддерживает религиозные порывы, социальная структура иранского общества разрушается из-за падения нравов, нигилизма, нарушения исламской нормы женской одежды (хиджаба) и других проблем, а институт семьи деградирует. Таким способом США рассчитывают, что строй Исламской республики растает, как снеговик под лучами солнца, и в стране произойдет социальный коллапс. Итак, ввиду всех трех перечисленных причин военное нападение Соединенных Штатов на Иран не представляется вероятным. Вести войну с такой страной, как США очень опасно для самого Ирана, поэтому Тегеран будет сдержан. Будут конечно жесткие заявления, но до войны, думаю, дело не дойдет. Обе стороны будут максимально сдержанны. Сможет ли этой мощи противостоять Иран? И насколько долго? И сможет ли он в ответ на нападение действительно «снести голову» Америке?

Н.ГУЛИЕВ