:
RU   AZ
  • Font size:
  • Decrease
  • Reset
  • Increase

Анализ одного аудита

Font

При анализе расходов государственных органов, многие уделяют довольно большое внимание расходам крупных структур, таких как министерства или агентства. Но, к сожалению, какая-либо детальная информация о расходах данных структур предоставляется довольно редко, а если мы получаем, то в такой форме, в которой и сравнить сложно. Часто это происходит лишь по итогам громких уголовных дел, результаты которых неожиданно оказываются в сети. При этом многие упускают из виду структурные подразделения данных организаций. Благодаря весьма сложной структуре различных госструктур, утвержденной Кабмином, в нашей стране существуют сотни различных структур, имеющих непонятную систему подчинения и соподчинения. По большей части именно из этих структур и состоят министерства, комитеты и агентства. Вот на основе данных структур и можно судить о том, что творится в финансовой части госбюджета.

Узнавать о том, чем занимаются данные структуры можно как минимум из двух источников – реестра госзакупок и результатов аудита Счетной палаты. К примеру, выяснить детальный перечень расходов и основные проблемы в распределении финансов министерства культуры довольно сложно (ввиду различных источников финансирования, таких как бюджет и госпрограммы и многих других моментов), а вот по поводу Главного управления культуры и туризма города Баку при Министерстве культуры мы можем судить по результатам аудита Счетной палаты. Начинается данный аудит далеко с самого большого позитива. Так, согласно данным Счетной палаты при прогнозе расходов на очередной год, данной организации были неправильно оценены результаты хозяйственной деятельности, не учтена реальная потребность и реальные расходы (которые по некоторым статьям как не странно были ниже прогнозов).

В первую очередь Счетная палата у них обнаружила нарушения, относящиеся практически ко всем структурам. Эти предложения можно встретить практически в каждом аудите Палаты. К примеру, о том, что людям, работающим на полставки, была выплачена полная заработная плата или работникам с ученой степенью неправильно была определена надбавка. С другой стороны, было определено, что по домам культуры, находящимся на балансе данной организации, штат был превышен на 30 штатных единиц. Довольно странно читать о том, что в Баку до сих пор действуют дома культуры, тем не менее, они есть и их штат даже был превышен.

Но основные нарушения, как и во многих других случаях, связаны с госзакупками. Так, выяснилось, что управление нередко заключала контракты по госзакупкам в соответствии с пунктом о единственном поставщике. Это случаи, когда данный продукт или услугу на рынке более никто не предоставляет (к примеру, авиационное топливо производит лишь SOCAR и т.д.). В этом особо страшного ничего нет. Хотя это и самый простой путь для коррупционных сделок, как-нибудь обойти его в условиях Азербайджана довольно сложно, так как по многим направлениям у нас действуют одна или две компании. В соответствии с требованиями законодательства, для заключения такого контракта необходимо получить разрешение контролирующего органа, который, по сути, должен определить на самом ли деле в данной сфере существует единственный поставщик. Как ни странно, но обычно такие контракты в наших условиях связаны с ремонтом или строительством, где уж точно поставщиков довольно много. Но в случае с управлением такое разрешение было получено. Тем не менее, заключая контракт, управление по какой-то причине завысила стоимость контракта. Иными словами им была разрешена определенная сумма, а в ходе заключения они ее увеличили. А это уже нарушение требований законодательства. Одновременно Счетная палата выяснила, что в 8 случаях вовсе были закуплены ненужные материалы и товары, а в 49 случаях наряду с нужными были закуплены также непредусмотренные контрактами товары. Довольно интересно, как управление намеревалось вообще расплачиваться за неуказанные в контрактах товары. И главное, как они там появились. Тем не менее, сделки, осуществленные в 2015 году, так бы и остались неизвестными, если бы не аудит Счетной палаты. Одновременно стало известно, что доходы от различных организаций в сфере культуры по какой-то причине не были напрямую зачислены на счета управления, а 42214 манатов, полученные наличными вовсе не были учтены. Интересно, что в заключении Счетная палата не сообщает ни того, что данное управление сделало для исправления недочетов и что вообще они намерены делать с этими правонарушениями.

Не полагаясь на Счетную палату, мы решили сами просмотреть реестр госзакупок за 2015 год. При этом выяснили немало интересного. Стоит отметить, что одной из структурных подразделений управления также является Бакинский зоопарк. Каких-либо сомнительных тендеров с его участием не зарегистрировано. Правда, в госреестр попали лишь 23 закупки из 57 осуществленных. Все остальные пришлись на само управление. В совокупности было произведено 22 тендера на общую сумму в 2,5 млн. манатов. При этом 18 тендеров выиграла компания ООО «SRS-Company», а 4 тендера ООО «Tac-2014». На вторую пришлось 436 тысяч манатов, а на первую около 2 млн. манатов. Если о «Tac-2014» еще как-то можно говорить, как о компании, занятой в сфере ремонта (она по 2 раза выиграла тендеры на «коммунальные и коммуникационные работы» и «текущие ремонтные работы»), то о сфере деятельности «SRS-Company» вообще невозможно сказать чего-либо определенного. Так, данная компания первоначально выигрывала тендеры на «издательские расходы», но затем в течение всего лишь одного дня одна компания у одной структуры выиграла тендеры на сумму в 1,9 млн. манатов. При этом тендеры охватывали довольно несвязные сферы деятельности: «закупка оборудования», «другие расходы», «канцелярские товары», «твердый инвентарь» и «мягкий инвентарь». Что уж сказать, компания может поставить как автомобили, так и мебель. Хорошо хоть ремонтом занимается другая компания.

Таким образом, даже согласно официальным данным мы можем судить по состоянию дел в госструктурах. И даже по ним она далека от идеальной. Кстати, данное управление в 2016 году умудрилось сменить своих поставщиков. Вышеуказанные компании были просто заменены на 2 другие компании. А в 2017 году данное управление вовсе не появляется в реестре. На основе вот таких небольших структур и можно судить о том, что происходит в более крупных.

Т.МАШАЛЛЫ





Loading...